Stortest: Og vinderen blev...

Deltagerne

Vi tester mobilerne ud fra følgende fire kriterier: Kameraet, web-browsing, skærmen og design/materialevalg for til sidst at kåre en vinder blandt de seks smartphones.

Kameraet - udendørs

Foto: Gürcan Bozdogan - taget med Samsung Galaxy S II

De fleste smartphones i dag kan sagtens erstatte et mindre point-and-shoot-kamera. Især hvis billedet bliver taget udenfor. Som det fremgår på billederne HER, er alle mobilerne i stand til at tage lækre og detaljerede billeder i sollys. Nogle bedre end andre. Det er især tydeligt på en stor computerskærm, at både iPhone 4 og LG har underlegne kameraer på "blot" 5 megapixel. Revnen over i'et på grafittivæggen og jorden fremstår grumset og uskarpt i forhold til de øvrige 8 megapixel-kameraer, som alle imponerer voldsomt. Det bedste billede må derfor være individuelt for de øjne, der ser det, hvorfor vi ikke kårer en vinder i denne kategori, men derimod iPhone 4 og LG Optimus 3D til taberne i stedet.

Vinder: Uafgjort

Kameraet - indendørs

Foto: Gürcan Bozdogan - taget med iPhone 4S

Når vi bevæger os indenfor, kommer mobilernes kameraer til kort, og det er især her et point-and-shoot med langt kraftigere blitz er langt de fleste smartphones i denne test overlegne. Dog med undtagelse af to modeller (Dem kommer vi til). Vi tog et billede af DENNE FRUGTSKÅL med hver enkelt telefon for at se, hvordan de klarede skygge og detaljegrad i svagt lys. Og især iPhone 4 dumpede med et brag på grund af det lyserøde genskær fra bordet. Detaljegraden var heller ikke synderligt imponerende, når vi ser på frugtskålen. Men den telefon, der overraskelse os allermest - i negativ retning - var Motorolas spritnye RAZR-mobil, der slet ikke kunne finde ude af at tage skarpe billeder indenfor, selvom den klarede sig glimrende udenfor.

Igen imponerede Samsung Galaxy SII med sit superkamera, hvilket er tydeligt, når man ser på detaljegraden i vindruerne - og skyggeeffekten, når vi ser på blommerne til venstre. Samsung Galaxy SII havde da også helt klart vundet indendørstesten, havde det ikke været for - iPhone 4S. Apple løj ikke, da de sagde, at iPhone 4S er den gamle overlegen på alle områder. Og den nye model klarer da også detaljegraden og især mørke områder til UG. Og lige en tand bedre en den imponerende Samsung Galaxy SII.

Vinder: iPhone 4S

Web-browsing

Apples iPhone 4S kommer hurtigt fra A til B på det store 'World Wide Web'.

Har man ikke en lige tablet, kan man med fordel bruge sin smartphone til at surfe på. Enten via en lynhurtig Wi-Fi eller 3G-netværket. Vi testede derfor de forskellige kandidaters browser-hastighed via den samme Wi-Fi-forbindelse for at finde ud af, hvilke mobiler, der er ideelle til netsurfing, og hvilke, der ikke er. Vi testede de seks smartphones på to krævende hjemmesider: mmm.dk og tv2.dk. Begge fullsites og altså ikke de smartphone-venlige mobil-sider. De tre bedste tider fremgår i parentesen.

iPhone 4 - Tv2.dk: (6,33, 7,13, 7,15 sek.) mmm.dk (fullsite): (6,8, 5,3, 5,8 sek.)

iPhone 4s -Tv2.dk: (6,0, 5,2, 4,3 sek.) mmm.dk (fullsite): (5.3, 3,7, 3,1 sek.)

Samsung GSII - Tv2.dk: (8,0, 6,3, 6,9 sek.) mmm.dk (fullsite): (6,3, 4,5, 5,9 )

Lg Optimus 3D -Tv2.dk: (14,3, 15,5, 16,4 sek.) mmm.dk (fullsite): (7,3, 7,6, 7,1 sek.)

HTC Sensation XL -Tv2.dk: (6,6, 4,5, 4,7 sek.)mmm.dk (fullsite): (4,7, 4,5, 4,3 sek.)

Motorola Razr - Tv2.dk: (7,04, 6,8, 6,9 sek.) mmm.dk (Fullsite): (6,4, 7,6, 6,3 sek.)

Her er der ingen tvivl om, hvem kongen af web-browsing er: Nemlig iPhone 4S. Men tjek lige iPhone 4's (ikke 4S) loading tider. Slet ikke dumt for en telefon, der har over 16 måneder på bagen. Desuden er der ingen 'hakken', når du scroller op/ned eller zoomer ind eller ud på en iPhone. Det medvirker til en meget mere flydende og "lækker" oplevelse, når du er på nettet.

Ud fra denne test kan vi altså konkludere, at iOs 5 og især Safari er genial til mobil-surf, selvom Android-mobilerne - med undtagelse af LG Optimus 3D, der kommer med et noget forældet Android 2.2 - følger nogenlunde godt med.

Vinder: iPhone 4S

Skærm

&nb

LG's smartphone har som den eneste i testen en 3D-skærm.

Det står hurtigt fast, at LG' Optimus' 3D-skærm ikke er andet end en sjov gimmick. Dog er det en gimmick, du får ondt i hovedet af, hvis du har 3D slået til for længe. Derfor vælger vi at bedømme mobilernes 2D-skærme. Og her er det tydeligt, at Apples iPhone 4/4S skiller sig ud fra mængden med sin mindre 3,5"-skærm. Og især ved siden af HTC's 4,7"-monster fremstår iPhonen som en miniput. Normen blandt Android-mobilerne er 4,3" eller derover. Derfor kan det godt virke underligt, at Apple holder sig til 3,5".

Men er en kæmpe skærm så ensbetydende med en bedre surf- og mobiloplevelse? På ingen måde. Efter at have brugt adskillige timer på at "lege" med de forskellige mobiler, er det tydeligt, at det ikke er størrelsen, men gørelsen det kommer an på. (Så havde pigerne jo ret alligevel.) For antal pixel pr. tomme er altafgørende for den gode mobil- og surfoplevelse. Hvad nytter det at have en kæmpe skærm, når man alligevel bliver nødt til at zoome ind for at læse teksten på en hjemmeside? Her er iPhonens skærm de andre overlegen på trods af den forældede LCD-teknologi. For med en pixeltæthed på 326 ppi står selv den mindste tekst knivskarpt. Det betyder ikke, at de andre skærme er dårlige. Tværimod imponerer de alle sammen med deres store og farverige skærme. Apples iPhone har bare en bedre skærm.

Vinder: iPhone 4/4S

Design og materiale-valg

Til venstre har vi Samsung GS II. Til højre, den supertynde Motorola RAZR.

Da M!s udsendte journalist var til presse-lanceringen på den nye HTC Sensation XL, fortalte en begejstret pr-mand, at den nye XL - på trods af sin store størrelse - var let og elegant og passede lige ned i lommen, hvilket han illustrerede for de fremmødte jounalister. Han havde da også næsten overbevist os, hvis det ikke var fordi, den hvide Sensation ragede godt en centimer op af bukselommen. Og det er måske problemet med de nye smartphones: Nogle af dem er simpelthen for store og er godt på vej over i tablet-segmentet. Kan vi ikke bare blive enige om at holde os til max. 4,3" fremover. Indrømmet; på trods af iPhonens knivskarpe skærm kunne vi godt have brugt en halv tomme ekstra (med dertilsvarende forhøjet PPI). Men så heller ikke mere.

Som det fremgår på billedet er RAZR tykkere end GS II på det tykkeste led.

Ser vi på design og materialevalg imponerede iPhone 4 med sit lækre og eksklusive design, da den kom ud i 2010. Det gør den ikke så meget mere. Mest af alt fordi, at konstruktionen med glas for og bag er så skrøbelig. Og så er designet altså også tudsegammelt i en mobilverden, hvor vi forventer nyt design minimum hvert år. LG Optimus føles stor og voldsom sammenlignet med de andre. Samsung Galaxy SII føles lækker og tynd, men den der imponerer allermest er Motorolas RAZR, der har Kevlar på bagsiden (som vi kender fra skudsikre veste) og gorillaglas på forsiden. Og med en tykkelse på kun 7,1 mm (dog kun på det tyndeste led) kan man ikke være andet end imponeret over Motorolas comeback-mobil.

Vinder: Motorola RAZR

Og vinderen/vinderne er...

Vinderne.

Det har ikke været helt nemt at kåre én vinder. Faktisk kan det ikke lade sig gøre at kåre én enkelt, da mobilerne er så forskellige. Android og iPhone har hver deres styrker og svagheder. Der er ingen tvivl om, at iPhone 4S er betydeligt bedre end iPhone på stort set alle punkter ud over skærmen, som er identisk med den, der sidder i iPhone 4. Og hvis du er Apple-mand med en gammel iPhone 3G/3GS finder du ikke en bedre mobil på markedet.

Hvis du derimod er til Android og allerede har en Samsung Galaxy SII er der ingen grund til at udskifte den med hverken HTC's Sensation XL eller Motorolas RAZR. Samsung er nemlig stadig alfa-hunden inden for Android-mobiler.