Verdens 10 dyreste film

10. Avatar (2009)

Foto @ 20th Century Fox

Budget: 237 mio. dollar

Justeret for inflation: 243 mio. dollar

Før 'Avatar' var 'Titanic' - ligeledes instrueret af James Cameron - den mest indbringende film nogensinde, så da Cameron dukkede op hos 20th Century Fox og sagde "Nå, nu har jeg skrevet en ny film. Den handler om blå mennesker, der kan flyve, og det skal være i 3D, så det bliver herredyrt", var der formentlig ikke nogen, der tøvede med at punge ud.

Var den pengene værd: Det kan man godt sige. Filmen blev nomineret til tre Oscars, vandt tre og overtog førstepladsen på listen over de mest indbringende film nogensinde. I skrivende stund har 'Avatar' indtjent 2.782.259.986 dollar - så næste gang James Cameron har fået en idé får han formentlig bare en blank check, han selv kan fylde ud.

9. Pirates of the Caribbean: Død mands kiste (2006)

Foto @ Disney

Budget: 225 mio. dollar

Justeret for inflation: 245 mio. dollar

'Pirates of the Caribbean: Død mands kiste' og 'Pirates of the Caribbean: Ved verdens ende' blev faktisk indspillet i forlængelse af hinanden, så instruktøren Gore Verbinski havde et samlet budget på 450 millioner dollar at holde styr på. Det er også en slags penge.

Var den pengene værd: Yep. Den har indspillet pænt over en milliard dollar på verdensplan.

8. Waterworld (1995)

Foto @ Universal Pictures

Budget: 175 mio. dollar

Justeret for inflation: 252 mio. dollar

Kevin Costners drømmeprojekt blev hurtigt til et mareridt under optagelserne. Det oprindelige budget lød på 100 millioner dollar, men filmen blev hele tiden forsinket og dyrere og dyrere - bl.a. da en gigantisk kulisse til filmens sidste scene blev hærget af en orkan.

Var den pengene værd: Ahem... nej ikke rigtigt. Filmen blev slagtet af næsten alle anmeldere, og biografgængerne var heller ikke ligefrem ved at træde tæerne af hinanden for at komme ind og se Kevin Costner drikke sit eget urin. Med dvd-salg o den slags har filmen dog tjent budgettet hjem og blev ikke den finansielle katastrofe, den var udråbt til.

7. Harry Potter og halvblodsprinsen (2009)

Foto @ Warner Bros

Budget: 250 mio. dollar

Justeret for inflation: 256 mio. dollar

Harry Potter-filmene bliver også dyrere og dyrere, efterhånden som det hele bliver større og vildere. Den første film i rækken havde et budget på 125 mio. dollar, men bare otte år senere var budgettet til nr. seks i rækken præcis det dobbelte.

Var den pengene værd? Hele Harry Potter-serien har - ligesom bøgerne - været en guldgrube for de involverede. 'Harry Potter og halvblodsprinsen' har på verdensplan kradset 934 millioner dollar ind. Og hele serien nåede at omsætte for 7,7 mia. dollar på verdensplan. K-ching!!!

6. To på flugt (2010)

Foto @ Disney

Budget: 260 mio. dollar

Justeret for inflation: 261 mio. dollar

Så er vi nået til filmen 'Tangled', kendt som 'To på flugt' på dansk. Det er intet mindre end verdens dyreste animationsfilm med et budget, der får 'Toy Story 3' (200 mio. dollar) og 'Cars' (120 mio. dollar) til at ligne indiefilm.

Var den pengene værd? Bestemt. Filmen gjorde ikke det helt store væsen af sig i Danmark, men har på verdensplan indtjent 560 mio. dollar. Der er dog stadig et stykke vej til pladsen som den mest indbringende animationsfilm nogensinde - det er 'Shrek 2' med en indtjening på 920 mio. dollar.

5. Spider-Man 3 (2007)

Foto @ Sony Pictures

Budget: 258 mio. dollar.

Justeret for inflation: 273 mio. dollar

Indspilningerne til den tredje film om Peter Parker og hans alter ego strakte sig over mere end et år med special effects, der blev stadig større. Det kunne godt ses på budgettet.

Var den pengene værd? Ja, økonomisk var den i hvert fald. Anmelderne var ganske vist delte, men publikum væltede ind. Filmen indtjente 30 mio. dollar på den første dag, og med en indtjening på knap 900 millioner dollar den mest indbringende Marvelfilm nogensinde.

4. Titanic (1997)

Foto @ 20th Century Fox

Budget: 200 mio. dollar

Justeret for inflation: 274 mio. dollar

Det er alligevel halvdyrt at bygge en model af Titanic i fuld størrelse - og så smadre den igen. Især når det hele foregår i et specialbygget bassin fyldt med knap 65 millioner liter vand...

Var den pengene værd? Jo, det kan man godt sige. Filmen vandt 11 Oscars - et tal, der aldrig er overgået - og var med en indtjening på den pæne side af 1,8 milliarder dollar den mest indbringende film nogensinde. Altså indtil James Cameron (som også står bag 'Titanic') overtog pladsen med 'Avatar'.

3. John Carter (2012)

Foto @ Disney

Budget: 300 mio. dollar

Justeret for inflation: 300 mio. dollar

Disney er ikke kendt for at være nærige med deres filmbudgetter. Og med John Carter satsede de i den grad stort. Med pixar-guruen Andrew Stanton bag roret og den forholdsvis ukendte skuespiller Taylor Kitsch i hovedrollen, syntes Disney, at det var alletiders idé at investere 300 millioner dollar i historien om John Carter fra Mars, der første gang så dagens lys helt tilbage i 1917 i tegneserieform.

Var den pengene værd? På ingen måde! Faktisk ser det ud til, at John Carter bliver et af Disneys største økonomiske fiaskoer nogensinde. Disney har selv udtalt, at de regner med at tabe 200 millioner dollar på filmen. Så var det måske ikke en god idé, at få en instruktør, der aldrig har indspilet en film med virkelige mennesker til at instruere en ukendt skuespiller i en film om en helt ved navn John Carter, som ingen kender.

2. Pirates of the Carribean: Ved verdens ende (2007)

Foto @ DIsney

Budget: 300 mio. dollar

Justeret for inflation: 318 mio. dollar

De foreløbigt fire Pirates-film har mildt sagt været pebrede i prisen. Den nyeste, 'I ukendt farvand' er lavet for beskedne 200 mio. dollar, mens den dyreste i serien 'Ved verdens ende' fik en samlet regning på 300 mio. dollar og er - hvis man ikke justerer for inflation - den dyreste film nogensinde. Til sammenligning var budgettet på hele 'Ringenes herre'-trilogien 260 mio. dollar.

Var den pengene værd? Jo, med en indtjening på 961 mio. dollar løber det med lidt hurtig hovedregning vel egentlig meget godt rundt, selv om biograferne også skal have deres andel.

1. Cleopatra (1963)

Foto @ 20th Centruy Fox

Budget: 44 mio. dollar

Justeret for inflation: 320 mio. dollar.

44 mio. dollar lyder ikke af alverden, men i 1963 var det dæl'me mange penge. Det oprindelige budget lød da også på 2 millioner dollar, men optagelserne løb totalt løbsk. Den første instruktør nåede at bruge syv millioner dollar på optagelser i London, inden han blev fyret, hvorefter en ny blev hyret, konstaterede at han ikke kunne bruge noget som helst og flyttede hele den gigantisk produktion til Rom i stedet. Stjernen Elisabeth Taylor blev også syg under indspilningerne, hvilket lagde hele produktionen ned. Til gengæld endte filmen med at være 3 timer og 12 minutter lang (i den korteste version), så man fik da noget for pengene.

Var den pengene værd? Narh, ikke rigtigt. Selv om filmen var den mest sete i USA i 1963, fik filmselskabet kun halvdelen af sine penge tjent ind.