Sundhedsorganisation insisterer på, at du erstatter vagina med det mere inkluderende begreb "front hole" når du snakker om sikker sex.

Hvor mange krumspring skal vi lave i den politiske korrektheds navn før at hele skibet synker til tonerne af Edith Piafs 'Non, je ne regrette rien'? 

Det er min overbevisning, at alle handlinger kommer fra et et godt sted, da ingen står op om morgenen med hensigt at være et røvhul. Det udelukker dog ikke, at biproduktet af den gode hensigt, kan være at du fremstår som en jubelidiot. Selv en objektivt forhadt mand som Adolf Hitler havde nogle mennesker omkring, som syntes at han var en flink fyr. 
Følgende skal derfor ikke være en bashing af SJW'er, men en udforskning af årsagerne til brugen af begrebet front hole.

Politisk korrekthed har sin plads i vores samfund

Når det gælder bølgen med politisk korrekthed, der begyndte sin oprustning i 80'erne og hastigt har taget fat i tidsånden i dette årti, har den sit formål.
At bevæge sig hen imod et samfund, der lægger vægt på politisk korrekthed kommer fra et idealistisk sted, hvor verden kan blive et rart sted, hvis vi alle bare talte pænt til hinanden.

Udgangspunktet for bølgen stammer fra et historisk krav om ligestilling, hvor hensigten var at bruge sproget til at påvirke borgernes tankegang.
Overordnet var idéen, at man ved at ændre sproget, med tiden, ville begynde at opfatte minoritetsgrupper som ligeværdige medborgere.
Dette var uden tvivl en nødvendighed, dengang hvor der var kutyme for at klappe sekretæren på røven, tæve homoseksuelle og ikke ansætte folk med melaninberiget hud - og lad os være realistiske her, at vi overhovedet skulle have en bevægelse for at indse, at den adfærd var forkert er dybt pinlig. 

For at opnå ligestilling i henhold til politisk korrekthedsbølgen blev der lagt vægt på, at flertallet i.e. den magthavende del af befolkningen, skulle undgå at bruge nedsættende udtryk om mindretallet og det er her at kæden springer af for mig. 
Ligestilling - for mig - handler om at optrevle eventuelle strukturelle og institutionelle forhindringer, der bevirker at minoriteter ikke har samme muligheder som flertallet.
Som tidligere flygtning fra Bosnien har adgangen til uddannelse, arbejde og det at jeg slipper for at blive mejet ned af en sniper, når jeg går en tur i byen, været vigtigere for mig end, at Inger Støjberg udtaler sig i hæslige toner om udlændinge eller at klassekammerater og kollegaer forsøger sig med ordet perker i mit nærvær. 

Problemet med politisk korrekthed er, at vi går fra at tale pænt, fordi vi undlader at bruge ord som bøsserøv eller neger - hvilket kommer fra en positiv hensigt -, til at vi lægger låg på alle kontroversielle holdninger, for ikke at støde nogen.
Et glimrende eksempel på dette er Donald Trump som præsident; en mand som ingen øjensynligt støtter, når man spørger dem, men alligevel endte han med at få en heftig sjat stemmer og ingen reel modstand i Senatet.

Der er et væld at positive ting at sige om hans præsidenttid, men hvis du straks stempler en person der støtter Donald Trump som racist, så går du glip af en dybere fortælling, som du kunne have lært noget af, hvis blot du spurgte "Hvad kan du lide ved ham som præsident?" i stedet for at råbe racist. 

Jeg håber på dette tidspunkt, at vi er enige i at der er nogle gode ting ved politisk korrekthed (verden bliver et bedre sted, hvis vi alle hjælpes ad) og at der er nogle komplet idiotiske ting ved det (der findes 72 forskellige køn med hver deres foretrukne måde at omtale dem på).
Denne artikel hører til den idiotiske brug af politisk korrekthed, når man omtaler kønsdele.

Har kvinder en vagina eller et hul foran?

Healthline, en sundhedsorganisation fra Californien, udgav for nylig en guide til sikker sex, hvor i de - i politisk korrekthedens navn - har søgt at skifte det biologiske begreb "vagina" ud med "front hole".
Citatet forneden er indledningsvis den mest pudsige anvendelse af politisk korrekthed, som jeg har stødt på i mine 26 år.

"For the purpose of this guide, we'll refer to the vagina as the "front hole" instead of solely using the medical term "vagina." This is gender-inclusive language that's considerate of the fact that some trans people don't identify with the labels the medical community attaches to their genitals."

Begreberne penis og vulva er heller ikke alt for populære, da "kønsdele" er at foretrække.
I bedste Ron Swanson-stil, så foretrækker jeg også selv udtrykket "kønsdele", frem for nogle af de andre begreber.
De eneste der bør bruge de kønsspecifikke ord er lægen og partneren, der har kønsdelen i munden - alle andre bør nyde anonymiteten.

Desværre er det ikke den argumentation, som Healthline benytter sig af.
Årsagen til at Healthline foretrækker at skifte kliniske begreber ud med inkluderende ord er, at LGBTQ-abcdefghijklmnop personer oftere lider af kønssygdomme og HIV, hvilket - ifølge Dr. Janet Brito - skyldes at de nuværende begreber er diskriminerende.

The notion that a penis is exclusively a male body part and vulva is exclusively a female body part is inaccurate. By using the word "parts" to talk about genitals and using medical terms for anatomy without attaching a gender to it, we become much more able to effectively discuss safe sex in a way that's clear and inclusive."

Det er måske et radikalt spørgsmål fra min side, men kan det skyldes at årsagen til at LGBTQIA og non-binary personer oftere får kønssygdomme end heteroseksuelle cis-kønnede mennesker er, at deres seksuelle præferencer og kønsidentitet også medfører at deres tilgang og forhold til sex er anderledes?

Ifølge en rapport fra AIDS-Fondet kan uligheden i forhold til kønssygdomme, for kvinder der har sex med andre kvinder, forklares med, at kønssygdomme blandt disse kvinder ofte er overset på grund af 1) manglende eller fejlagtig rådgivning fra sundhedsvæsenet, 2) de ikke oplyser deres seksuelle præferencer til deres læge, hvilket påvirker lægens evne til at tilbyde rådgivning og behandling og/eller 3) fordi der er forhindringer i at tilbyde midler til kvinder, der ønsker at dyrke sikker sex med hinanden.

Så vidt jeg ved er årsagerne til den højere rate af kønssygdomme ikke helt afklaret, hvorfor Dr. Brito ikke kan konkludere, at problemet er manglende inklusion.
Det ville derfor være videnskabeligt uærligt at påstå, at mere inklusion kan løse omfanget af kønssygdomme i LGBTQ-osv.-miljøet. 
En forklaring på skævheden i antallet af kønssygdomme kunne i stedet være, at de giver sig i kast med risikofyldt adfærd som bl.a. inkludere at indtage narkotika og dyrke sex uden kondom, og at deres tilgang til sex er anderledes... som førnævnt er der dog ingen forsker, der har en klar forklaring på skævheden i tallene.

Jeg kan derfor mistænke, om der iblandt bølgen af politisk korrekthed også gemmer sig nogle lykkeridder, som ridder på inklusionsbølgen og bruger den til at skabe sig en platform eller fremme deres eget brand, skønt der ikke foreligger videnskabelig konsensus til at bakke deres argumenter op.
Men det er vel ikke sådan at nogen i 2018 ville gemme sig bag en bevægelse eller ideologi, bare for at bane vejen for deres egen fame f.eks. ved at ryste røv foran et kamera og påstå at de gør det i ligestillingens navn?

På baggrund af ovenstående kan jeg blive tvivl om introduktionen af politisk korrekthed, når det gælder sikker sex, kan føre til mere sikker sex. 
Det er endnu mere chokerende, at guiden til sikker sex blev skrevet af Dr. Janet Brito - indehaveren af en Ph.D. og derfor om nogen burde holde sig indenfor rammerne af videnskabeligt etik. Herre Jemeni!
Jeg foreslår hermed, at vi går all in og ændrer alle biologiske navne, så bryster bliver kødsække og anus bliver den den brune rutschebane.

Er du med på en omfortolkning af de kliniske begreber, der hidtil har dækket vores biologi?